L’intrigue sans forme

blog intrigue sans forme

Comment structurer une intrigue ? A cette question, dans les billets précédents, j’ai apporté la réponse classique, à travers des schémas qui ont fait leurs preuves et qui permettent de construire des récits solidement charpentés. Mais laissons de côté quelques instants ces schémas, ces pyramides et ces crocodiles et cherchons un moyen de structurer une histoire autrement, d’une manière plus intuitive.

La pyramide de Freytag n’est pas la seule manière de construire une histoire. Bien souvent, ce n’est même pas la meilleure manière de le faire. Un peu comme le fameux « thèse-antithèse-synthèse » représente une manière de présenter un argument, mais pas nécessairement la plus efficace, ni la plus adaptée à toutes les situations, il est tout à fait possible d’opter pour une construction moins rigide, mais qui donne des résultats au moins aussi bons : l’intrigue sans forme.

Appelons ça « la règle du donc et du mais »

Tout roman, tout narratif, peut être décrit comme un enchaînement de scènes au cours desquelles des personnages agissent et ressentent des choses. La structure qui relie ces scènes sert à les enchaîner les unes aux autres, à les situer dans le temps et dans l’espace, à rendre les enjeux explicites et à maximiser l’impact émotionnel ressenti par le lecteur. Pour cela, il n’y a pas nécessairement besoin d’un grand schéma global imposé à tout le roman. On peut se contenter de suivre une règle archisimple qui régit l’enchaînement des scènes.

Appelons ça « la règle du donc et du mais. »

Ce n’est pas moi qui l’ai imaginé : aussi étonnant que ça puisse paraître, elle a été formalisée par les auteurs de la série d’animation South Park. Elle repose sur un constat élémentaire au sujet de la manière dont on raconte une histoire.

destaque-429210-south-park-4-embed-1-1024x577

Que l’on soit en train de relater une anecdote à des amis ou d’écrire un roman, l’approche la plus courante consiste à présenter une histoire comme une succession d’événements : « Ceci se produit, et puis ceci se produit, et puis ceci se produit, et puis ceci se produit… » Cette façon de faire a un gros défaut : elle est à peu près aussi intéressante à lire qu’une liste de courses. L’intérêt du lecteur n’est pas engagé, il n’y a aucun élan dramatique et le récit s’enlise vite dans l’ennui.

Les lecteurs sont intrigués, curieux de savoir ce qui va se passer par la suite

La règle du « donc » et du « mais » consiste à supprimer tous les « et puis » dans l’exemple ci-dessus et à les remplacer par des « donc » et par des « mais. »

Notre histoire devient dès lors quelque chose comme « Ceci se produit, donc ceci se produit, mais ceci se produit, donc ceci se produit… » Le résultat est une histoire bien plus palpitante, dans laquelle les événements ont des conséquences les uns sur les autres, du suspense est généré, et les lecteurs sont intrigués, curieux de savoir ce qui va se passer par la suite.

Voilà en deux mots comment fonctionne l’intrigue sans forme. Il suffit de se représenter un roman comme une succession de scènes qui s’enchaînent, et, à chaque fois que l’on serait tenté de mettre un « et puis » entre deux d’entre elles, on met à la place un « donc » ou un « mais. »

En clair, le « donc », c’est le cas de figure où la scène 2 est une conséquence directe de ce qui se passe dans la scène 1, et le « mais », c’est quand la scène 2 constitue une rupture par rapport aux attentes générées par la scène 1.

A cela, on peut encore ajouter une technique supplémentaire, qu’Alfred Hitchcock appelait « Et pendant ce temps là, au ranch. » On peut s’en servir quand une histoire inclut plusieurs intrigues racontées en parallèle. Quand l’une d’entre elle atteint son intensité maximale, on passe à une autre intrigue, et ainsi de suite. C’est un moyen supplémentaire d’éviter une transition « et puis », et cela génère du suspense, puisque le lecteur, lâché au point culminant de l’action, sera pressé de connaître la suite.

Il faut que l’intrigue poursuive des buts clairs et identifiables

Pour que ces quelques règles ne soient pas que des astuces d’écriture et constituent une véritable méthode de structuration d’un roman, cela dit, il faut tout de même prendre quelques précautions.

La technique du « donc » et du « mais » permet uniquement de déboucher sur une structure cohérente si elle repose sur une base solide. Il faut que l’intrigue poursuive des buts clairs et identifiables, que les personnages principaux aient des arcs narratifs solides, qui les voient évoluer de manière naturelle au cours de l’histoire, et enfin il faut que les thèmes du roman soient pleinement intégrés au récit. En l’absence d’une charpente dans le genre de la pyramide de Freytag, ce sont ces éléments qui vont donner leur cohérence à l’ensemble.

finding-nemo-shocked-marlin-dory

Le film « Le Monde de Nemo » des studios Pixar nous offre une parfaite illustration de cette approche. L’intrigue repose sur un objectif clair : un père recherche son fils dès le début du film et le retrouve à la fin ; le personnage principal, le père, évolue au cours de l’histoire pour apprendre à dépasser ses peurs et à faire confiance à son fils ; quant au thème, le lâcher prise, il est constamment utilisé dans le long-métrage. A partir de ces fondations solides, le reste du film constitue une série d’aventures, reliées entre elles par la règle du « donc » et du « mais. » Cette construction est efficace parce que les objectifs et l’évolution des personnages sont logiques et compréhensibles.

Atelier : Reprenez la trame de votre projet d’écriture et tâchez d’identifier toutes les transitions d’une scène à une autre. Traquez les « et puis » et remplacez-les par des « donc », par des « mais » et par des « pendant ce temps, au ranch. » Soyez impitoyables.

19 réflexions sur “L’intrigue sans forme

  1. Oui, les enchaînements, ces petites ou grosses problématiques à répétition. Dis donc, c’est presque une formule magique, cette règle des « donc, mais, et pendant ce temps au ranch » 🙂 En tout cas, merci, je sais d’entrée de jeu qu’elle va m’être fort utile.

    Aimé par 1 personne

  2. « Cette façon de faire a un gros défaut : elle est à peu près aussi intéressante à lire qu’une liste de courses. » c’est pourtant celle de la Genèse !
    Essayer d’améliorer ce vieux bouquin oublié :
    Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide: [Donc], il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. [Alors, ] Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. [Pendant ce temps là, au ranch] Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres. …
    ça marche !
    🙂
    blague à part, je suis d’accord.

    Aimé par 1 personne

  3. Quelle que soit la structure qu’on choisit, cette règle du « donc, mais » est important à garder en tête, càd que l’histoire doit toujours être une affaire de « causes/conséquences ». Si on s’y tient, on apporte immédiatement au récit une forme de logique et une cohérence (ce qui lui donne de la force). Je suis justement en train d’écrire mon prochain article sur la série Pixar, qui traite de cela, et chacun de leurs longs métrages en est une parfaite illustration.

    Aimé par 2 personnes

  4. Pingback: Construire une intrigue: résumé | Le Fictiologue

  5. Pingback: Tous les articles | Le Fictiologue

  6. Pingback: Enraciner le thème | Le Fictiologue

  7. J’ai planté des patates. Mais le chiendent pousse autour. Donc j’arrache le chiendent. Pendant ce temps, au ranch la patronne achète une binette. Donc je peux butter mes patates. Mais les doryphores attaquent. Donc je me casse le dos à ramasser ces satanés coléoptères. Mais, heureusement, j’en viens à bout. Pendant ce temps au, ranch Les bœufs grossissaient. Donc nous pourrons nous faire glisser un steak-frite derrière la cravate dès demain.

    Serait-ce un truc de jardinier cette méthode? En tout cas mon arlésienne de roman à poussé comme ça. Et dès le premier jet avant que je lise ceci.
    N’est-ce pas tout simplement ainsi que fonctionne les histoires et l’Histoire en général? Actes, conséquences, etc. Peut-être même est-ce une loi universelle: action-réaction, etc.

    Aimé par 1 personne

    • Ca fait un moment que je réfléchis à cette dernière remarque. A mon avis, même si cette compréhension cadre pas mal avec la manière dont nous, autrices et auteurs, racontons les histoires, ce n’est pas vraiment le cas pour la plupart des gens : quand ils racontent leurs vacances, leur récit est généralement une longue succession de transitions en « ET ».

      J’aime

Laisser un commentaire