Éléments de décor : l’école

blog école

L’être humain naît avec une tête aussi grande qu’il est possible qu’elle soit, afin de protéger son énorme cerveau. Comme s’il fallait compenser cet exploit, la nature a créé cet organe presque complètement vide, ce qui fait que le premier quart de la vie d’un petit d’homme est passé à apprendre. Il apprend par lui-même, par l’observation et par l’expérience, mais il apprend également des autres. Et à partir du moment où les connaissances deviennent trop spécialisées pour qu’elles soient enseignées uniquement par ses parents, il entre à l’école.

Dans ce billet, on s’intéresse à cette institution indispensable et imparfaite, immuable et en même temps en évolution constante, de la maternelle jusqu’aux premières années d’université, tout en incluant des écoles spécialisées, celles qui enseignent le sport, la danse, l’art ou d’autres disciplines. Quel que soit le domaine, quel que soit le niveau, quelle que soit la méthode, toutes les écoles jouent un rôle crucial dans nos existences, et elles constituent toutes un objet littéraire fascinant.

L’école, c’est sa raison d’être, est un lieu de transmission du savoir. C’est là que des enseignants, de plus en plus spécialisé et de plus en plus pointus, font passer ce qu’ils ont appris à des élèves ou à des étudiants, à travers des cours, des exercices, des ateliers ou toutes sortes d’autres outils pédagogiques. Toutefois, si c’était à cela que ça se cantonnait, on n’aurait aucun besoin de se pencher sur le cas d’une institution aussi banale.

Oui, l’école transmet les connaissances, mais elle le fait de manière imparfaite, frustrante, incomplète, biaisée. Afin de se montrer efficaces vis-à-vis du plus grand nombre, les professeurs laissent souvent de côté les individus qui ont le plus de difficultés dans chaque branche. Ceux-ci se font vite distancer et ont de plus en plus de peine à suivre, jusqu’à la rupture. À l’autre extrême, les éléments qui ont le plus de facilités sont freinés dans leur progression et ne parviennent pas à réaliser leur véritable potentiel parce qu’ils doivent attendre les autres – et ça aussi peut mener à un autre type de rupture. Les élèves à la marge doivent trouver d’autres moyens d’apprendre s’ils ne veulent pas être laissés de côté.

Autre difficulté : l’école n’est pas uniquement un lieu d’enseignement, c’est aussi un lieu d’éducation, qui apprend aux enfants à faire partie d’un groupe, à suivre une consigne, à respecter les règles, à se conformer aux instructions. Si tout cela est utile, cela signifie également que l’école est une machine à normaliser, un rouleau compresseur qui soumet chacun à une seule et même norme – les têtes qui dépassent sont peu appréciées, et les talents singuliers sont peu reconnus, voire activement combattus. Au nom de l’égalité des chances, l’école peut parfois se muer en une usine à médiocrité.

En plus de tout cela, l’école a un rôle à jouer au sein de l’économie. Plutôt que l’excellence des Grecs ou des Renaissants, elle poursuit comme objectif de transmettre aux enfants des connaissances de base qui sont jugées utiles pour l’économie. Elle sert à fabriquer des travailleurs qui vont pouvoir travailler et trouver leur place dans le tissu économique. Les talents qui ne sont pas immédiatement monnayables n’y trouvent pas facilement leur place.

Autre aspect qui peut être vécu comme une forme de violence : l’école est un lieu de socialisation. Elle apprend aux enfants à jouer en groupe, à nouer des amitiés, à forger des compromis, à convaincre et à toutes sortes de choses qui vont lui être utiles par la suite. Hélas, cette fonction n’est absolument pas encadrée : il est entendu que cet apprentissage de la vie en société va se faire naturellement, et que la seule mission de l’institution est de mettre un terme aux débordements trop visibles. C’est ainsi que se constituent des hiérarchies, que les enfants se divisent en clans, qu’il y a des harceleurs et des harcelés, des élèves populaires et des marginaux, des riches et des pauvres. En fait, du point de vue de l’organisation sociale et de la manière dont celle-ci se constitue, rien ne distingue une école d’une prison de haute sécurité.

À cause, ou peut-être grâce à toutes ces contradictions, mais aussi parce qu’elle intervient à un stade de la vie qui est celui de tous les apprentissages, et qu’elle occupe une place centrale dans d’innombrables cultures, l’école représente un objet littéraire digne d’intérêt, qui peut être utilisé de multiples manières différentes, pour raconter toutes sortes d’histoires.

L’école et le décor

Avant d’être une institution, l’école est un lieu. Ou plutôt : il s’agit d’un empilement de lieux différents, qui ne sont pas habités ni vécus de la même manière en fonction de qui on est. La salle de classe constitue donc un élément de décor particulièrement notable, celui où les élèves apprennent. Mais elle apparaît sous un jour différent à l’enseignant, lui qui y entre par obligation professionnelle ou par vocation, mais toujours avec des objectifs bien précis : pour lui les enjeux sont plus clairs et les murs plus étroits. Le même lieu peut être vu de manières bien différentes par les uns et par les autres, ce qui, en tant que tel, pourrait déjà servir de base à une histoire fascinante.

La salle des profs est un lieu au sein de l’école qui ne fonctionne pas selon les mêmes codes que les autres : ici c’est un lieu de socialisation, oui, mais pour les enseignants plutôt que pour les élèves. C’est aussi un lieu de travail, mais surtout un lieu de vérité, ou certaines choses qui ne sauraient être dites à haute voix ailleurs – à propos des enfants, des parents ou des supérieurs – sont partagées librement. Au fond, entre les romanciers, elle pourrait devenir un véritable décor de sitcom.

Les parents d’élèves aussi forment un groupe aux intérêts communs mais aux origines divergentes, et qui ont sur l’école un regard encore différent de ceux des élèves et des profs. Ils n’ont pas réellement de local qui leur est propre, en-dehors des réunions des associations qui les regroupent, mais ils constituent collectivement un microcosme dans lequel peuvent venir se loger toutes sortes d’histoires. Dans la catégorie des témoins privilégiés du monde scolaire, on peut aussi inclure ceux qui y travaillent sans y enseigner : les concierges, cantiniers, infirmiers, inspecteurs, etc…

Et puis l’école est également modelée par des individus qui n’y travaillent pas directement. Des experts en sciences de l’éducation qui échafaudent les prochaines réformes jusqu’aux élus qui prennent les décisions budgétaires et programmatiques qui vont modifier la vie quotidienne de tous les autres acteurs du monde scolaire, leur point de vue aussi peut être intéressant. Un roman racontant le périple d’un ministre de l’éducation idéaliste qui finit par accoucher d’une mauvaise réforme pourrait être passionnant.

En-dehors des lieux et des institutions, certains moments ont un potentiel plus grand que les autres d’intéresser un auteur. C’est naturellement la période des examens qui se prête le plus aux déconvenues, aux retournements de situation et aux sentiments exacerbés qui offre le plus de potentiel. Mais dans un système scolaire comme celui des États-Unis, où l’année scolaire est rythmée par quantité de bals et autres rituels qui ont peu de choses à voir avec l’enseignement, ces moments-charnière sont plus nombreux. C’est peut-être le cas aussi dans votre roman.

Pour des raisons différentes, une réforme scolaire, et la manière dont elle est vécue par les élus, les élèves, les profs et les parents, offre également un terreau fertile en matière de drames en tous genres. Un romancier pourrait s’en servir pour souligner l’absurdité de certaines orientations politiques en matière d’école.

L’école et le thème

Le thème par excellence qui se rattache à l’école, c’est celui de la formation, de l’évolution d’un individu. Cela renvoie à un genre en particulier, le bildungsroman, roman de formation, déjà évoqué ici dans le billet sur l’enfance. Tout simplement, parce qu’il grandit, parce qu’il traverse des épreuves, parce qu’il apprend, le personnage du début du roman est très différent de ce qu’il devient dans les dernières pages.

Plus généralement, le thème de l’apprentissage recèle lui aussi beaucoup de potentiel. Qu’est-ce que cela signifie d’apprendre ? Comment peut-on s’y prendre ? Pourquoi s’y astreint-on ? Qu’y gagne-t-on et qu’y perd-on ? L’histoire d’un mauvais élève qui parvient à surmonter ses difficultés pour se découvrir des talents qu’il ne soupçonnait pas est une trame classique qui peut être apprêtée de toutes sortes de manière différente.

Miroir du précédent, le thème de la transmission est également intéressant. Pourquoi enseigne-t-on ? Qu’est-ce qui nous pousse à nous consacrer à aider la prochaine génération à voler de ses propres ailes ? Qu’est-ce que cela apporte aux femmes et aux hommes qui s’y consacrent ? Comment procèdent-ils ? Qu’est-ce que cela leur coûte en termes de frustrations et de désillusions ? Un romancier pourrait d’ailleurs traiter les thèmes de l’apprentissage et de la transmission en parallèle, et montrer qu’il ne s’agit pas, dans les deux cas, d’un chemin facile, et qu’il existe de nombreux parallèles entre les deux situations.

L’école, qui est comme un modèle en miniature de la société, offre également l’occasion aux auteurs de jouer les naturalistes et d’examiner un groupe humain et ses mécanismes, dans un milieu fermé et coupé d’une bonne partie des complications du monde extérieur. Le monde scolaire fonctionne comme un petit univers avec ses propres règles, mais il s’agit également d’une bulle, et il peut être intéressant de chercher à savoir ce qui motive celles et ceux qui font le choix d’enseigner, et donc de ne jamais vraiment en sortir.

L’école et l’intrigue

Par nature, l’école est un lieu très structuré, ce qui offre à un écrivain un canevas où il peut placer son histoire.

Une journée scolaire à ses rythmes, de même qu’une semaine, avec un emploi du temps défini et souvent rigide, et on observe la même régularité au niveau de l’année scolaire dans son ensemble. Ce n’est pas par hasard que J.K. Rowling a choisi le cadre d’une année d’enseignement pour y inscrire chacun des romans de sa série Harry Potter. Un autre type de récit pourrait très bien s’inscrire dans un temps plus bref : une semaine, voire une journée d’école, avec ses passages obligés et son temps structuré par des cours et des pauses.

Et puis, même s’il s’agit d’une notion qui se prête moins naturellement à structurer un récit, un roman pourrait être rythmé par les notes et les moyennes d’un élève : l’évolution de ses performances scolaires ajoutant une notion de suspense qui pourrait donner à une histoire une forme intéressante.

L’école et les personnages

Tout le monde ou presque est allé à l’école, a connu un cursus court ou long, a rencontré des difficultés d’ordre académique, social ou existentiel. Cela peut aider à définir vos personnages : comment ont-ils traversé leur période scolaire ? Est-ce qu’il s’agit de quelque chose qui les a marqués, qui a laissé sur eux des traces, qui a forgé leur attitude vis-à-vis de l’école en général ? Et s’ils sont parents, quel regard portent-ils sur le cursus de leurs enfants ? Sont-ils impliqués ? Sévères ? Laxistes ?

La plupart des adultes ne pensent plus trop à leur propre parcours scolaire au fil des années, aussi il n’est pas indispensable que vous réfléchissiez à la question pour chacun de vos personnages, mais ça peut être une manière d’enrichir l’un d’entre eux. Mais naturellement, si votre roman se passe à l’école, ou si la notion de transmission joue un rôle très important dans votre univers, il peut être enrichissant de mener cette réflexion, même de manière brève, pour la plupart d’entre eux.

Ainsi, un roman de fantasy mettant en scène des moines-guerriers ou des enchanteurs sortis de l’académie de magie pourra souhaiter inclure cette dimension dans la définition des personnages. À l’inverse, si votre personnage principal est chauffeur poids lourd et qu’il n’a conservé aucun lieu, aucune blessure et aucun souvenir marquant de son passage à l’école, il est inutile de trop y réfléchir : ça ne vous apportera rien.

Variantes autour de l’école

La littérature jeunesse a trouvé dans l’école la toile de fond universelle de toutes les histoires, et, en particulier depuis Harry Potter, on ne compte plus les romans dont le décor est une école ou un lycée avec un côté un peu spécial – en général, il suffit de rajouter un qualificatif : l’école des vampires, l’école des clones, l’école qui voyage dans le temps, l’école des sorcières, l’école sous la mer, l’école des robots, l’école de l’espace. Les variations sont infinies, même si au fond ça revient juste à changer la couleur du sirop dans le granité : on reste sur la trame hyperclassique du milieu scolaire, auquel on accole un élément d’exotisme pour que l’œuvre se distingue tout de même un peu.

Pour le reste, les variantes de l’école qu’on trouve dans la littérature de genre consistent généralement à supprimer l’école et à la remplacer par une solution technologique pour accélérer l’apprentissage : hypnose, transmission de pensée, réalité virtuelle, ou même injections par intraveineuse, comme dans le film « THX 1138 » de George Lucas.

Pourtant, entre l’école immuable de la littérature jeunesse et l’école sans école de la littérature de genre, il doit y avoir d’autres solutions, qu’il serait intéressant d’explorer dans des romans. Et si on écrivait un roman post-apocalyptique dans lequel des profs tentent de maintenir tant bien que mal une école et se lancent dans des expéditions risquées dans les ruines des grandes villes dans le but de trouver des livres ? Et si une civilisation extraterrestre créait une école destinée aux plus grands cerveaux de l’humanité, dans le but de les préparer aux concepts complexes qu’ils devront maîtriser une fois que la Terre s’ouvrira aux autres espèces qui peuplent le cosmos ? Et si un enfant humain et un enfant lutin participaient à un programme d’échange, le premier allant dans une école de lutins, à apprendre à parfumer la rosée du matin, à changer la couleur des papillons et à disparaître derrière des champignons, le second s’initiant aux maths, à l’histoire et à la gymnastique ?

⏩ La semaine prochaine: Apprends qui tu es

 

Éléments de décor : les animaux

blog animaux

Même s’il a tendance à l’oublier, l’humain fait partie d’un écosystème, et il occupe une place dans la chaîne alimentaire. Toute la civilisation dont il s’est entouré permet de se dérober aux prises de conscience les plus cruelles dans ce domaine, mais il s’agit tout de même d’une réalité. L’être humain est, avant d’être toutes sortes d’autres choses, un animal. Et donc naturellement, c’est ainsi que se sont établies ses toutes premières relations avec les autres animaux, ce qui reste d’actualité dans certains cas : certains sont des proies pour l’homme, qu’il chasse, tue et consomme ; d’autres sont des prédateurs, dont il tente de se préserver autant que faire se peut.

Mais comme nous sommes des animaux pleins de ressources, afin d’avoir des protéines dans avoir à sortir son arc et ses flèches avant chaque repas, nous avons inventé la domestication. L’humanité a enfermé des animaux dans des enclos pour pouvoir bénéficier de leur lait, leurs œufs, leur fourrure et leur viande. Elle les a sélectionnés, orientant l’évolution de l’espèce pour privilégier les traits qui avaient sa préférence : productivité, docilité. Bref, nous avons modifié la nature pour qu’elle soit plus accueillante pour nous (et moins accueillante pour les autres espèces).

Et comme décidément, l’humanité ne se console pas d’être la seule espèce douée de raison dans l’univers connu, elle est partie en quête d’alliés, de compagnons pour partager sa route. Et elle a inventé les animaux de compagnie : les chats, les chiens, les cochons d’Inde, les poissons rouges et toutes sortes d’autres bêtes que nous avons invitées à vivre dans nos foyers, construisant avec eux des relations complexes basées autant sur la domination que sur l’affection.

Les animaux croisent notre route depuis toujours, et font partie des rencontres les plus marquantes de l’histoire de l’humanité, ce qui fait qu’ils alimentent notre imaginaire, sous toutes ses formes, depuis la nuit des temps. Certaines civilisations ont adoré les animaux comme des divinités, donnant à leurs dieux des traits de bêtes ou traitant certaines espèces comme sacrées ; d’autres ont au contraire sacrifié des animaux dans le cadre de rites religieux. Les animaux peuplent toute nos représentations, notre symbolique, notre langage.

Nous nous y comparons constamment. Ils inspirent nos créations artistiques, fascinent nos scientifiques, alimentent nos peurs ancestrales. Toujours, nous cherchons à voir en eux un autre nous-mêmes, ou une extension de nous-mêmes, qualifiant toute une espèce de « meilleure amie de l’homme », tandis que d’autres, dangereuses, ne nous apparaissent que sous les habits de la peur. Notre langage abonde de comparaisons animalières : « Fier comme un coq », « Détaler comme un lièvre », « Muet comme une carpe », « Fort comme un bœuf. » D’ailleurs nos héros, de Zorro à Batman en passant par Sun Wukong, se voient prêter des qualités propres aux bêtes.

À l’inverse, du lapin blanc d’« Alice aux Pays des Merveilles » à Mickey Mouse, sans oublier Gregor Samsa, transformé en un monstrueux insecte dans « La Métamorphose » de Franz Kafka, on utilise des animaux anthropomorphisés pour figurer les traits les plus fondamentaux de l’humanité. Et puis, autre piste, certains romanciers font le pari de représenter le monde animal comme un univers sauvage, hostile, dans lequel la civilisation n’a pas sa place. C’est le cas par exemple de « L’appel de la forêt » de Jack London.

De nos jours, certains cherchent à redéfinir tout le contrat informel qui nous lie au monde animal. Le mouvement végan, pour ne citer que lui, repense toutes nos relations avec les animaux sous l’angle de la domination, et cherche à éliminer cette dernière. Ce faisant, il cherche à rompre avec la cruauté dont s’est rendue coupable l’homme face aux animaux pendant des siècles, pour la remplacer par une forme d’éthique et de respect – deux notions qui, paradoxalement, sont de pures inventions humaines, très éloignées des instincts naturels.

Les animaux et le décor

La littérature permet d’examiner le statut des animaux au sein de la société, et de partir de ce constat pour en tirer des enseignements sur l’humanité de celle-ci. Que penser d’une civilisation qui maltraite les animaux, qui se fiche de leur sort, qui les exploite ? À l’inverse, quels enseignements pourrait-on tirer d’une culture qui donne aux animaux le même statut que les êtres humains ?

Ces questions, un auteur peut les placer au cœur du décor de son roman, ce qui lui permet de les explorer : l’histoire se situe-t-elle dans une culture, à une époque où les animaux sont adorés par la population ? Sont-ils respectés, exploités, craints ? Est-ce un peu de tout ça à la fois ? Même si ce n’est pas le thème central de votre roman, vous pencher sur ces questions peut donner des résultats immédiats, et vous aider à construire votre univers de manière efficace : le lecteur se méfiera immédiatement de l’Empire qui maltraite les chevaux et respectera instinctivement celui qui les traite convenablement, par exemple.

Au-delà de ces questions, un écrivain qui souhaite mettre sous la loupe les thèmes propres aux animaux pourra s’intéresser à tous les lieux qui servent d’interface entre le monde animal et le monde des humains. C’est là que vont se jouer les interactions entre ces deux univers qui se côtoient sans toujours se comprendre. Cela peut concerner des institutions connotées positivement, comme une station ornithologique ou le cabinet d’un vétérinaire ; à l’inverse, on peut également choisir de situer une partie de l’action du livre dans un élevage, une boucherie, ou un laboratoire qui pratique l’expérimentation animale ; et puis entre les deux, il y a des lieux qui jouent un rôle plus ambigu : le jardin zoologique ou le parc à safari, par exemple. Bien sûr, une autre possibilité est de plonger un personnage humain dans un milieu sauvage hostile : jungle, savane, banquise, et de voir comment il se comporte avec ses hôtes du monde animal.

Et puis certains événements se prêtent bien à un traitement littéraire. « Moby Dick », d’Hermann Melville, se situe en plein cœur de la grande époque de la chasse à la baleine, devenue aujourd’hui un peu moins intensive. Il y a d’autres événements qui pourraient faire l’objet d’un roman, ou inspirer, par détournement, une histoire intéressante. En 1932, l’armée australienne a déclaré la guerre aux émeus, qui ravageaient les récoltes : plus de 2’500 oiseaux sont morts, jusqu’au moment où les militaires ont fini par battre en retraite. Et que penser des marins qui ont dégusté les dodos jusqu’à l’extinction ?

Les animaux et le thème

Il y a deux grands thèmes littéraires liés aux animaux, qui se répondent et qui peuvent être traités seuls ou en parallèle. Le premier, c’est ce qu’on va appeler le thème de l’humanité. En deux mots : comment traitons-nous les animaux, et qu’est-ce que cela nous enseigne au sujet de nos valeurs, de notre empathie, de notre cruauté ?

L’animal, est, après tout, habitant de la Terre au même titre que l’homme. Certains d’entre eux, les mammifères en particulier, sont capables de communiquer avec nous, de partager certaines de nos joies et de nos peines, et d’atténuer un peu notre solitude existentielle. La cruauté qu’on fait subir aux animaux, ou le cynisme dont on témoigne vis-à-vis des mauvais traitements dont, par notre passivité, on se rend complices, forment des échos de notre manque de considération pour toutes les formes de vie, y compris humaines. C’est pour cela qu’existe la maxime « Qui n’aime pas les bêtes n’aime pas les gens. »

Cela dit, tous les cas de figure existent, et un individu peut sincèrement se préoccuper du sort de ses semblables, mais ne manifester que peu de préoccupation pour le traitement des animaux ; à l’inverse, chez certains, l’amour des animaux n’est qu’un paravent bien commode pour dissimuler leur misanthropie. Tout cela peut être mis en scène et souligné par un traitement romanesque.

Autre piste à explorer: un auteur peut être intéressé à traiter le thème de l’animalité. Quelle est notre part animale ? À quel point suit-on nos instincts et à quel point devrions-nous les suivre ? Comment trouver sa juste place entre l’animalité, sincère, libre et naturelle mais amorale et parfois cruelle, et la civilisation, confortable, riche et ordonnée mais rigide et parfois impitoyable ? Ces thèmes sont au cœur de nombreux romans de genre : pour ne citer qu’eux, ceux qui traitent du mythe du loup-garou ou d’autres histoires similaires.

Les animaux et l’intrigue

Il est possible d’utiliser certains aspects des cycles naturels de la vie d’un animal pour structurer l’intrigue d’un roman, ou en tout cas pour exprimer le passage du temps. Un exemple particulièrement parlant se trouve dans le film « Alien » de Ridley Scott, dont une bonne partie de la construction dramatique est liée au cycle de reproduction tortueux du prédateur.

Sans aller aussi loin, on peut opter pour des animaux aux cycles plus simples : l’auteur d’un roman pastoral dont l’action aurait lieu dans un élevage de montagne pourrait choisir d’utiliser ces moments-clés que sont la montée à l’alpage des vaches et la désalpe pour en faire des moments charnière de la construction de l’histoire. Les cycles de vie et les métamorphoses du papillon peuvent aussi jouer un rôle similaire, un rôle qui peut être doublé d’une fonction métaphorique propre à enrichir un récit.

Un roman pourrait aussi faire le choix de suivre un animal de sa naissance à sa mort, et d’évoquer les humains qui sont en contact avec lui. L’interaction entre l’humain et l’animal peut également constituer toute la trame d’un livre, qui raconterait, par exemple, une partie de chasse du début jusqu’à la fin.

Les animaux et les personnages

Au fond, c’est un peu comme le décor : montrez-moi comment vos personnages se comportent avec des animaux et je vous dirai qui ils sont.

Certains d’entre eux sont intéressés au monde animal, cherchent à entrer en communication avec les bêtes et à mieux les connaître. D’autres ont un intérêt, une inclination naturelle pour ce genre de chose, mais n’ont, pour diverses raisons, pas de grandes connaissances dans ce domaine, à l’image de quelqu’un qui se sent à l’aise en présence de chevaux mais n’est jamais monté en selle. Il y a des personnages, par exemple ceux qui ont vécu en ville toute leur vie, qui se sentent mal à l’aise en présence d’animaux, quand ça ne tourne pas carrément à la phobie. Et puis il y a ceux qui ne s’y intéressent pas du tout, voire qui les détestent.

Donner un animal de compagnie à un personnage peut être une bonne idée. Ce n’est pas un hasard si toutes les princesses Disney ont un petit compagnon à poil ou à plume qui partage leurs aventures : cela leur donne quelqu’un à qui parler, même s’il ne peut pas répondre, et cela permet de transformer leurs monologues en dialogues, ce qui peut être précieux. Attention de ne pas trop en faire : si chacun des personnages de votre roman a un animal familier, cela double effectivement le nombre de noms dont le lecteur doit se rappeler, sans nécessairement ajouter grand-chose à votre narratif.

Variantes autour des animaux

Ils sont très rares, les romans de fantasy ou de science-fiction qui n’inventent pas une espèce animale ou deux. Certaines sont très originales, présentant par exemple un mode de reproduction, une manière de se nourrir ou des défenses naturelles qui n’existent pas dans notre monde. Cela dit, en règle générale, ces variantes autour des animaux partent d’un schéma classique de notre Terre et l’accentue, que ce soit le prédateur alpha (les dragons, les vers des sable de « Dune »), les bestioles venimeuses, les parasites, les fidèles compagnons, les montures, etc…

⏩ La semaine prochaine: Éléments de décor – l’école

Éléments de décor: la mode

blog mode

Comment se présente-t-on au monde ? La question de savoir quels vêtements les personnages d’un roman portent, à quoi ressemblent leurs cheveux, leurs ongles, leurs chaussures, leurs bijoux, leurs tatouages, leurs accessoires, peut sembler futile, mais pourtant elle agit comme un révélateur des réalités les plus diverses. Un romancier habile peut s’appuyer sur ces éléments esthétiques pour braquer les projecteurs sur l’un ou l’autre aspect de son univers de fiction et en proposer une illustration.

On s’habille d’abord pour des raisons pratiques : notre espèce n’est pas naturellement bien protégée contre le froid et les autres tourments de la nature, porter des vêtements est donc une nécessité. Il en va de même pour tous les autres éléments que j’inclus ici dans ce grand ensemble que j’appelle « la mode » : on soigne ses ongles et ses cheveux pour des raisons élémentaires d’hygiène, on porte des chaussures pour pouvoir se déplacer plus rapidement et confortablement sur un terrain difficile, etc…

Mais comme les vêtements nous accompagnent tout au long de notre vie, ils sont rapidement devenus autre chose : un vecteur d’expression, qui peut signifier toutes sortes de choses différentes. Une des premières manières d’utiliser l’apparence pour communiquer quelque chose a sans doute eu trait au statut : ceux qui ont les moyens portent de beaux habits, ceux qui n’ont pas grand-chose se vêtissent comme ils le peuvent. La mode devient donc un marqueur de classe.

La mode, c’est aussi une donnée ethnique. On s’habille, on se coiffe d’une certaine manière pour montrer que l’on s’inscrit dans une société bien particulière, avec des traditions socio-culturelles et artistiques qui lui sont propres. On peut même porter des vêtements spécifiques pour certaines fêtes ou célébrations propres à notre culture. Les habits de fête ne sont pas les mêmes en Bavière qu’au Japon, par exemple.

Alors qu’on pourrait avoir l’impression que la mode correspond à une forme d’expression très libre, on se rend compte qu’elle est très codifiée : le monde professionnel, par exemple, fixe des règles, écrites ou non, qui dictent de quelle manière on peut se présenter ou non. Dans certains métiers, on porte un uniforme, dans d’autres, les schémas sont tellement spécifiques que cela revient également à en porter un, la couleur de la cravate restant le dernier refuge de l’expression individuelle. Ces règles, chacun peut les accepter, les refuser et en subir les conséquences, ou tenter de les subvertir subtilement chaque fois qu’il le peut. Un veston couleur saumon ou une fleur à la boutonnière peuvent être des actes de douce rébellion.

Même dans notre vie privée, nous acceptons de nous plier à des règles vestimentaires parfois très strictes. En quête de leur individualité, certaines personnes finissent paradoxalement par porter l’uniforme du groupe auquel ils s’identifient : gothiques, rappeurs, BCBG, métalleux. Pour exprimer son vrai soi, on finit par ressembler à tout le monde. Même l’expression de l’excentricité est codifiée, et ceux qui s’éloignent de tous les schémas peuvent s’attendre à être montrés du doigt. On n’aime pas trop les clous qui dépassent.

On ne s’habille pas de la même manière à toute heure de la journée, en toute occasion. Rester chez soi en survêtement pour regarder la télé, c’est acceptable, mais quand on sort, on fait en général un effort supplémentaire. La mode peut même être un instrument de séduction. Elle peut dissimuler ou dévoiler, cacher ou mettre en valeur le corps de celui ou celle qui en fait usage, en fonction de son audace et des circonstances.

Mais il s’agit d’une arme à double tranchant. Car la mode a également un aspect moral, voire moralisateur. C’est le cas pour les femmes en particulier, dont les choix vestimentaires font perpétuellement l’objet de débat : si on juge qu’elles se dévoilent trop, on les traite de femmes légères, si on juge qu’elles n’en dévoilent pas assez, on dira qu’elles sont coincées, une femme qui ne soigne pas son apparence sera jugée « peu féminine » et il existe même des règlements mis en place pour que le femmes, au travail ou à l’école, s’habillent de manière à ne pas déconcentrer les hommes, dont, apparemment, la volonté est si fragile. Toute une tragi-comédie névrotique s’est mise en place autour de la mode féminine, qui mériterait que des romanciers s’y attardent.

Même au-delà de cette dimension, certains choix vont attirer l’hostilité : même s’ils sont de plus en plus populaires, les tatouages révulsent toujours une partie de la population et peuvent coûter cher sur le plan professionnel ; portez un costume vert au théâtre et vous verrez comment vous serez reçus ; dans certaines cultures, s’enduire le visage de peinture noire vous rangera automatiquement aux côtés des nostalgiques de l’esclavage ; dans les années 60, les cheveux mi-longs des Beatles semblaient tellement inconcevables à une partie de la population que la presse était persuadée que les musiciens portaient des perruques. La mode, comme toute expression de l’identité, peut donner naissance à d’invraisemblables réactions de rejet.

La mode et le décor

La mode n’est pas confinée à nos corps, elle ne s’arrête pas à celles et ceux qui la portent. Elle est aussi liée à l’activité du monde. La soie, la laine, les fibres synthétiques, viennent d’endroits précis, sont produites dans des conditions précises et quiconque endosse un vêtement sera, indirectement, responsable, par exemple, de conditions de travail déplorables, de désastres écologiques ou de maltraitance animale. Considéré de cette manière, le vêtement n’est que la manifestation d’un processus et de mécanismes économiques pas toujours reluisants.

La mode, c’est aussi les tout petits milieux de la haute-couture ou du prêt-à-porter, avec leurs créateurs, leurs mannequins-stars, leurs petites mains, leurs fashion weeks, et cette manière d’incarner une avant-garde vestimentaire qui semble de plus en plus coupée des préférences du grand public. Un tel milieu est une aubaine pour un auteur, qui peut y situer d’innombrables histoires.

Au-delà des lieux de production, la mode, c’est aussi des lieux d’achats : magasins de vêtements ou de chaussures, salons de coiffure ou de tatouage, onglerie, etc… Ceux-ci offrent aux romanciers des espaces de socialisation qui permettent à des personnages de se rencontrer, de se trouver des points communs ou des différences, d’échanger des informations. Plutôt que dans un bar, choisissez-donc de situer une scène de rencontre ou d’enquête dans une friperie, un salon de piercing ou dans un barbershop à l’Américaine, haut lieu de socialisation. Cela apportera un peu de diversité.

La mode est également influencée par les époques. Jusqu’aux années 1990, tout le vingtième siècle a été marqué par des changements radicaux de la silhouette féminine et masculine, se modifiant à peu près tous les dix ans. Auparavant, dans l’histoire, les tenues avaient tendance à se modifier de manière spectaculaire à chaque révolution ou changement de régime. C’est comme si un soubresaut dans l’air du temps devait également se voir dans la manière dont les gens choisissent de s’habiller.

Depuis les années 1990, on est entré, selon la thèse de Simon Reynolds, dans l’ère de la rétromanie, une époque qui refuse d’opter pour une esthétique et préfère, dans un élan de nostalgie ou de recyclage postmoderne, considérer que tout ce qui a été à la mode autrefois est perpétuellement à la mode, ce qui donne l’impression que l’époque fait du surplace.

La mode et le thème

Dans la mesure où certaines personnes utilisent leur apparence pour exprimer en public ce qu’elles sont vraiment, la mode offre le potentiel de traiter de manière intéressante le thème de l’identité.

À quel point est-ce que mon apparence peut refléter mon moi intérieur ? Est-ce que l’identité que je proclame et celle que je ressens sont identiques ou différentes ? La vérité existe-t-elle ou n’est-ce qu’une apparence de plus ? Est-ce que l’habit fait le moine, en d’autres termes, est-ce qu’à force d’adopter des vêtements qui ne me correspondent pas, je vais finir par changer, ou au contraire, est-ce que tout cela va mener à une gêne croissante, voire à une crise existentielle ? Quelle est la souffrance d’être habillée comme une femme quand on se sent homme ? Ou de se faire imposer des vêtements occidentaux quand on souhaiterait afficher un autre type d’héritage culturel ? Si je vais mal, est-ce que mon apparence se détériore ? Et si je m’habille mieux, est-ce que je vais aller mieux ? Les questions que cela soulève sont nombreuses et fertiles pour un écrivain.

Extension intéressante de ces réflexions, la mode constitue également un terreau idéal pour le thème du regard. En clair : à quel point mes actions sont-elles influencées par l’opinion que les autres ont de moi ? Quel rôle joue autrui dans la construction de mon identité ?

La question est omniprésente quand on parle de mode et elle mène souvent à des débats dans lesquels il n’est pas facile de trancher (ce qui en fait des ressources précieuses pour les auteurs). Par exemple, de nombreuses femmes clament qu’elles ne se maquillent que pour elles-mêmes, et en aucun cas pour attirer les regards, surtout pas ceux des hommes. Même si elles sont sincères, on sent bien qu’il y a derrière cette décision tout le poids des représentations des rapports hommes-femmes, qui traverse chacun de nous d’une manière qui n’est pas toujours flagrante. L’apparence, après tout, se construit de manière subtile entre ce que je cherche à exprimer et la manière dont tout cela est capté et interprété par autrui.

Et s’il n’y a pas de regard du tout, existe-t-on vraiment ? Le film « La Moustache » d’Emmanuel Carrère met en scène un homme qui décide de se raser la moustache, ce que personne autour de lui ne remarque. Il y a aussi le conte des « Habits neufs de l’Empereur », dans lequel l’apparat du pouvoir modifie le regard et l’objectivité d’une foule, qui, confrontée à l’image de leur souverain dans le plus simple appareil, feint de ne rien remarquer.

À partir de ce thème du regard, un auteur pourra s’intéresser aux jeux de séduction, à l’estime de soi ou encore à la manière dont, rituellement, un changement esthétique peut marquer une rupture avec le passé. À méditer lorsque vos personnages arrivent à un tournant de leur existence.

La mode et l’intrigue

Il y a une histoire que tout le monde connaît dont un élément d’intrigue tourne autour d’un accessoire de mode : c’est « Cendrillon. » Dans le conte, un prince peu physionomiste organise des séances d’essayage auprès de toutes les jeunes filles du royaume, dans l’espoir de retrouver celle qui a égaré une chaussure de vair et qui lui a tapé dans l’œil.

Un détail vestimentaire peut ainsi créer une connexion entre deux êtres. L’un peu avoir flashé sur la tenue d’un autre, ils peuvent avoir échangé par erreur un vêtement, ils peuvent réaliser qu’ils sont habillés exactement pareil. Les possibilités sont nombreuses, et cela peut servir de point de départ à une intrigue.

On peut aussi utiliser la mode comme colonne vertébrale pour toute l’histoire d’un bouquin. Ainsi, comme fil rouge d’un roman, on peut suivre une jeune femme à la poursuite de la robe de mariée idéale, du début jusqu’à la fin de sa recherche, quel que soit la tournure que prendra celle-ci ; toute une histoire peut être inscrite dans les quelques jours que prend la confection d’un costume ou la réparation de chaussures ; on peut aussi suivre la mise en place d’une collection de mode, du premier croquis jusqu’au défilé.

Un mystère peut s’appuyer sur la mode : comment le personnage a-t-il acquis le chapeau qu’il porte au début du roman ? C’est ce qu’il va nous raconter par la suite, dans un long flashback. Et puis on peut suivre un vêtement plutôt qu’un personnage, en racontant, par exemple, comment un pardessus s’est transmis de propriétaire en propriétaire, comment ils l’ont acquis, comment ils s’en sont servis et comment ils l’ont perdu ou donné.

La mode et les personnages

Les liens qui peuvent se tisser entre la mode et les personnages peuvent commencer et s’arrêter par une question élémentaire : à quoi ressemblent les personnages de mon roman ? S’il n’est généralement pas utile, voire pas souhaitable, de les décrire dans les moindres détails, il peut être très intéressant d’avoir une idée générale de leur apparence, et des liens qu’ils entretiennent avec celle-ci.

Sont-ils soignés ou négligés ? Suivent-ils la mode ou non ? Appartiennent-ils à un mouvement qui a ses propres codes vestimentaires ? Sont-ils immuables ou changent-ils de look de manière régulière ? Ont-ils certains vêtements ou d’autres détails (lunettes, coupe de cheveux, chaussures, bijou) qu’ils portent sur eux et qui revêtent à leurs yeux une importance particulière ? Ces santiags que votre protagoniste porte en permanence, symbolisent-elles quelque chose ? Est-ce un cadeau ? L’expression de certaines valeurs ? Ou une simple habitude qui ne signifie rien ? En se posant ces questions, vous pouvez contribuer à définir l’image de vos personnages, mais aussi leur personnalité et leurs valeurs.

Ces choses-là évoluent avec le temps. Même Tintin, peu intéressé par les révolutions vestimentaires, a fini par abandonner ses pantalons de golf pour les troquer contre une paire plus passe-partout. Et vos personnages ? Est-ce que leur rapport à la mode évolue ? Leurs goûts ? La relation qu’ils entretiennent avec leur image, avec le regard d’autrui ? Faites le test : imaginez ce que porte votre protagoniste au début, puis à la fin du roman. Est-ce la même chose ? Y a-t-il du changement ? Et si oui, pourquoi ?

Variantes autour de la mode

Il y a déjà tellement de variantes autour de ce que l’on porte sur soi que ça devrait suffire à la plupart des auteurs… à moins qu’ils souhaitent emmener la mode vers des rivages surnaturels ou extraordinaires. Là, comme toujours, c’est sans limite, et on peut appliquer des idées qui permettent d’accentuer encore les thèmes esquissés ci-dessus.

Pourquoi ne pas écrire une histoire de science-fiction où les vêtements et les cosmétiques peuvent optimiser l’apparence d’un individu, et où plus personne ne serait capable de reconnaître à quoi ressemble un être humain au naturel ? Et si un habit que l’on porte est capable d’influencer notre humeur, sera-t-on capable de s’en passer ? Pourra-t-on encore reconnaître ses véritables émotions ?

La matière première des vêtements peut également donner lieu à toutes sortes de variantes : et si vos habits étaient vivants et devaient être nourris ? Et s’ils pouvaient changer de forme à l’infini ? Et si le cuir à la mode était produit à partir de créatures intelligentes ? Et si nos vêtements étaient en même temps des moyens de transport ? Ou qu’ils étaient comestibles ?

⏩ La semaine prochaine: Éléments de décor – les animaux

Dystopie & utopie

blog dystopie

Dans ce dernier volet au sein de cette courte série consacrée au thème du pouvoir dans le roman, je vous propose de prendre le temps d’examiner les genres littéraires qui s’intéressent aux rapports qu’entretient l’individu avec le pouvoir, et plus spécifiquement à un système politique en particulier.

Dans la littérature dystopique et utopique, c’est moins à la destinée des personnages qu’on s’attache qu’à celle de la société dans laquelle ils s’inscrivent. Ces genres utilisent les outils de la fiction pour chercher à comprendre par quels moyens l’organisation politique de la société peut devenir un instrument d’oppression ou d’émancipation des êtres humains. Les rouages d’un régime, son fonctionnement et ses ratés, sa création, son évolution et sa chute font l’objet d’une attention particulière.

Ces dernières décennies, on a assisté à un regain d’intérêt pour la littérature dystopique. Construit à partir des racines grecques qui signifient « mauvais » et « lieu », la dystopie se consacre aux sociétés construites de telle manière qu’elles font obstacle à l’aspiration au bonheur de leurs membres. Ces romans se consacrent à décrire des civilisations où la vie est un cauchemar, pour différentes raisons. La plupart des ouvrages du genre dénoncent la dictature sous toutes ses formes, mais d’autres font le procès de la bureaucratie, du pouvoir des médias, de l’isolement des individus, du népotisme ou de toute autre dérive qui mène au malheur.

Les dystopies classiques sont généralement des tragédies

En réalité, il existe deux sous-genres distincts qui portent l’étiquette « dystopie » et qui ont peu de choses à voir l’un avec l’autre, en-dehors du type de société dans lequel ils inscrivent leur intrigue.

Le premier, la dystopie classique – on serait presque tenté de dire « la dystopie adulte » – se consacre à décrire le cheminement d’un personnage au sein d’un système qui l’écrase. En général, le protagoniste est soit un membre ordinaire de la société en question, soit un étranger qui en découvre les rouages. Le début du livre permet de découvrir certains aspects du fonctionnement du régime dystopique dont il est question, puis, pour une raison ou pour une autre, le protagoniste est considéré comme un ennemi, un suspect ou un intrus, et il subit la sentence du système, qui finit par lui ôter sa vie, sa personnalité, sa santé mentale ou sa dignité.

Les dystopies classiques sont généralement des tragédies, en ce sens qu’elles racontent l’histoire d’un individu qui devient le jouet de forces qui le dépassent et contre lesquelles il ne peut rien – ici, il s’agit d’un appareil politique plutôt que des Dieux ou des forces du destin, mais la structure est la même. À la fin, le protagoniste est défait, tous ses efforts s’étant avérés futiles.

Les œuvres qui appartiennent à ce genre peuvent également être considérées comme des fables, dont le but est de pointer du doigt des failles ou des dangers de notre propre société. Les personnages des romans dystopiques sont impuissants à changer leur sort, semblent dire ces auteurs aux lecteurs, mais pas vous, donc agissez maintenant contre les dérives que nous pointons du doigt, sans quoi la fiction deviendra réalité. Ainsi, « 1984 » de George Orwell sert de drapeau rouge pour dénoncer la surveillance étatique et la propagande, « Le Meilleur des mondes » d’Aldous Huxley dénonce le conditionnement, les rapports de domination et le totalitarisme, « Le Procès » de Franz Kafka est un conte sur l’absurdité d’un système judiciaire inique, etc…

Il s’agit de présenter une société fictive, tyrannique, qui exploite les individus en fonction de critères souvent arbitraires

Un auteur qui souhaiterais signer une œuvre dans ce genre devrait partir de ce qu’il considère comme une faille dans la société d’aujourd’hui, l’extrapoler, et en faire la base d’une société fictive, bâtie, si possible, avec un certain souci de cohérence. L’intrigue bâtie sur cette base ne sera ensuite qu’une mécanique destinée à broyer les personnages.

Au fond, les dystopies modernes – « adolescentes » dirons-nous, parce qu’elles sont souvent destinées à ce public – n’ont pas beaucoup de points communs avec ces textes classiques. La démarche est complètement différente. Il s’agit de présenter une société fictive, tyrannique, qui exploite les individus en fonction de critères souvent arbitraires. Dans la série « Hunger Games » de Suzanne Collins, un pouvoir central tyrannique oblige les pauvres à s’entretuer pour son divertissement. Dans « Divergente » de Veronica Roth, l’humanité se divise en différentes castes rigides, sur la base de profils psychologiques. Dans « Delirium » de Lauren Olivier, l’amour est considéré comme une grave maladie et les jeunes se font immuniser de force.

Les personnages principaux de ces romans ne sont pas des individus sans aucune prise sur leur destin. En réalité, c’est tout le contraire. Il s’agit d’adolescents ou de jeunes adultes qui vont se retrouver en porte-à-faux avec les valeurs dominantes, pour ensuite mener ou rejoindre une révolte. La conclusion de ces histoires, qui se déclinent généralement en séries, tourne le plus souvent autour d’une victoire contre l’oppression. Le désespoir présent dans la dystopie classique est absent.

Si vous souhaitez écrire ce genre de roman, il vous faut donc trouver un modèle de régime totalitaire : pourquoi pas une société où les gens sont divisés en fonction de leur groupe sanguin ? Ou alors une civilisation où le rire est puni de la peine de mort ? Ou encore un système dans lequel chacun est forcé de porter un masque, et où ceux qui vivent à visage découvert sont traités comme des marginaux ? Ici, l’émotion l’emporte sur la cohérence, et toutes les idées sont bonnes à prendre. Ajoutez un brin de révolte, de l’action, une pincée de romance, et vous obtenez une formule gagnante.

La littérature utopique se traîne une mauvaise réputation

Plus ancienne que la dystopie, sa sœur littéraire, l’utopie, est aujourd’hui considérablement moins populaire. Ce genre, dont le nom peut se traduire par « nulle part », ou « en aucun lieu », s’attelle à décrire une société idéale, sans injustice ni pénuries. En réalité, les œuvres utopiques classiques, comme « La République » de Platon, « Utopia » de Thomas More ou encore « Erewhon » de Samuel Butler n’ont qu’un pied dans le champ de la littérature. Il ne s’agit pas à proprement parler d’histoires au sens où on l’entend généralement. Ce sont des descriptifs d’une société, d’un système politique, qui utilisent certains des mécanismes de la narration romanesque pour rendre moins aride la transmission des informations. On peut comparer ce processus à celui qui consiste à utiliser un casque de réalité virtuelle pour se promener dans un monument : on emprunte certains des codes du jeu vidéo, mais sans en être pour autant.

Pour cette raison, la littérature utopique se traîne une mauvaise réputation, et ses œuvres les plus célèbres sont plus appréciées par les philosophes que par les critiques littéraires. En plus, par définition, le genre bute sur un obstacle : comme il se situe dans une société parfaite et que ce sont les mécanismes de cette société eux-mêmes qui sont au cœur de l’intérêt de l’auteur, ces récits sont complètement privés de toute tension dramatique.

Cela ne veut pas dire qu’il faille abandonner toute tentative d’écrire un récit utopique. Je pense même que notre époque pourrait en avoir une grande utilité. Cela dit, pour en faire des romans intéressants à lire, il faut y mêler d’autres ingrédients, en faire des cocktails à base d’utopie.

Parfois, ce qui est considéré comme idyllique pour une personne ne convient pas à son voisin

La première possibilité, c’est de raconter une histoire dont l’action se situe dans une société utopique, mais qui ne se focalise pas sur la description de la société, ou s’intéresse à un aspect secondaire qui pose problème : on en trouve plusieurs illustrations dans les nouvelles et romans du cycle des « Robots » d’Isaac Asimov, où les mécaniques d’une société parfaite engendrent quelques aberrations.

Autre idée : évoquer une société utopique, mais où le personnage principal ne se sent pas à sa place. C’est ce que choisit de faire Ursula K. Le Guin dans « The Dispossessed », où un scientifique vit dans un paradis anarcho-syndicaliste, où il souffre parce que le travail agricole auquel il doit s’astreindre pour la communauté l’empêche de poursuivre ses recherches. Il finit par s’exiler, puis à rentrer chez lui une fois sa thèse publiée. Parfois, ce qui est considéré comme idyllique pour une personne ne convient pas à son voisin.

L’utopie est également une précieuse alliée du satiriste. On en prend conscience en lisant « Les Voyages de Gulliver » de Jonathan Swift, où l’auteur se sert des différentes sociétés idéales (ou supposées idéales) que visite son personnage principal pour se moquer des travers de son époque et montrer du doigt certains dysfonctionnement des institutions et des dirigeants de l’Angleterre du 18e siècle (raison pour laquelle une bonne partie de « Gulliver » est incompréhensible pour le lecteur hâtif du 21e siècle, mais rien n’empêche d’en imiter le principe).

Enfin, de la même manière qu’une partie de la littérature dystopique se consacre à décrire la destruction de régimes totalitaires, pourquoi ne pas bâtir un récit où des idéalistes construisent une société parfaite ? L’utopie est le point d’arrivée, ce qui n’empêche pas le conflit, qui prend la forme des nombreuses embûches que vont rencontrer les protagonistes sur leur route. Une société parfaite est-elle parfaite pour tout le monde ? Une société parfaite doit-elle être bâtie par des êtres parfaites ? Une société peut-elle être parfaite même si la réalité oblige ses fondateurs à compromettre leur vision de départ ? Voilà autant de questions intéressantes que pourrait soulever un roman de ce genre. Et finalement, la vraie utopie n’est-elle pas celle qui parvient à rester utopique même lorsque les circonstances l’obligent à se métamorphoser ?

⏩ La semaine prochaine: Éléments de décor – la mode

Les formes du pouvoir

blog formes pouvoir

Dans le sillage du billet consacré aux différentes manières d’utiliser le pouvoir pour enrichir le thème, le décor, les personnages et l’intrigue d’un roman, j’ai l’impression de n’avoir fait qu’effleurer le sujet, tant il est riche.

Parmi les aspects que je n’ai pas traités, il y a celui qui consiste à s’attarder sur les différentes formes que prend le pouvoir politique, ou qu’il pourrait prendre. S’y intéresser, c’est naturellement crucial pour un auteur qui souhaite situer son histoire au cœur d’un système qui existe pour de vrai, comme par exemple le Sénat français ou le système judiciaire arménien. Mais si c’est votre cas, vous n’avez pas besoin de moi : ce qu’il vous faut, c’est procéder à quelques recherches de votre côté.

En revanche, si vous œuvrez dans les littératures de l’imaginaire, et que vous avez envie d’inclure, même en filigrane, certaines notions de construction politique dans votre décor, vous serez peut-être intéressés par ce qui suit. L’idée est de considérer ce billet comme un kit, qui énonce rapidement des notions de base commune dans le droit constitutionnel. En passant en revue cet article, vous devriez obtenir les informations qui vous aideront à construire un système qui vous convient.

Naturellement, l’imagination humaine est sans limites, aussi il y a sans doute énormément d’idées intéressantes de régimes politiques envisageables en fiction et qui ne sont pas cités ici. Rien ne vous empêche, dans votre livre, de mettre en scène un système dans lequel une caste d’oracles prend les principales décisions gouvernementales en interprétant les mouvements des vents dans les cartes météo ; vous pouvez aussi explorer un système où toutes les décisions sont basées sur un seul livre de sagesse, dont les aphorismes guident les dirigeants dans leurs choix ; et pourquoi ne pas fonder un système politique sur la sexualité humaine et la subtilité de ses interactions ?

Cela dit, il existe des principes structurels de base que l’on peut retrouver dans la plupart des systèmes politiques, et qui méritent que l’on s’y attarde.

Les étages

Tout système politique peut être compris comme étant constitué de plusieurs couches superposées, chacune gouvernant aux destinées d’une aire géographique plus ou moins restreinte. Ainsi, sur Terre, on peut distinguer l’échelon du pays, dans lequel vient s’insérer l’échelon des régions (et parfois des sous-régions, quel que soit le nom qu’on souhaite leur donner : départements, districts, cantons), puis celui des communes. Un roman dont l’action se situe au-delà des limites de notre planète ajoutera des échelons supplémentaires au-dessus de celui de la planète, comme celui du système solaire, de l’amas, de la galaxie et de l’univers.

L’important, c’est de comprendre que chaque catégorie en contient plusieurs plus petites, qui en contiennent d’autres à leur tour, etc… afin que les décisions soient prises au plus près de la vie des gens.

Partant de ce constat, il y a trois grandes manières pour un système politique de refléter cette division en entités géographiques. La première, c’est le centralisme. L’essentiel des grandes décisions politiques sont prises à l’échelon le plus haut. Les étages inférieures ont une autonomie faible et sont chargées de tâches subalternes, qui sont exécutées par des politiciens élus, par des fonctionnaires, des baillis, des gouverneurs ou encore par d’autres types de magistrats. La France du 21e siècle est un État de ce genre, comme elle l’était d’ailleurs déjà avant la Révolution française : il n’y a que la forme du pouvoir qui a changé.

La deuxième possibilité, c’est un système fédéraliste ou semi-fédéraliste ou chaque échelon possède une large autonomie. Les décisions qui comptent sont prises au plus près du peuple. En règle générale, chaque étage est organisé à peu près de la même manière, par exemple en se dotant d’un gouvernement, d’un parlement et d’un pouvoir judiciaire autonomes.

Enfin, troisième scénario : une construction par étages, mais où chacun est organisé différemment. Ainsi, on pourrait imaginer un système politique dans lequel le pouvoir national est une monarchie, les régions seraient républicaines et les communes seraient gouvernés par des chefs traditionnels. Je cite ça comme une possibilité, en notant que c’est probablement un peu trop compliqué à appréhender pour le lecteur, dans le cadre d’un roman.

Dans la manière de voir les choses que je décris ici, la manière dont le pouvoir s’organise à chaque étage a une grande influence sur le résultat final. Prenez un régime monarchique, décidez que chaque étage est semi-autonome et vous obtenez quelque chose qui ressemble au féodalisme. Alors que si vous faites subir le même sort à une république, vous obtenez un État fédéral.

Les pouvoirs

Lorsque John Locke et Montesquieu se sont faits les théoriciens de la séparation des pouvoirs, il en a distingué trois, de nature différente. Principes fondamentaux des démocraties représentatives, ceux-ci sont le pouvoir législatif, qui élabore et adopte les lois ; le pouvoir exécutif, qui veille à l’exécution des lois, représente l’État et gouverne l’administration ; et le pouvoir judiciaire, qui contrôle l’application des lois et sanctionne les violations. Ces pouvoirs sont idéalement séparés les uns les autres, ce qui permet de limiter les abus et la corruption, et contribue à la défense des droits fondamentaux des citoyens ou des sujets.

En règle générale, la séparation des pouvoirs est une préoccupation des régimes d’essence libérale, telles que les démocraties. Celles-ci choisissent souvent de définir les contours des trois pouvoirs dans un texte fondamental difficile à modifier, qu’on appelle une Constitution. La Constitution des États-Unis, pour ne citer qu’elle, prévoit toute une série de freins et de contrepoids qui permettent aux trois pouvoirs de se contrôler les uns les autres. En revanche, plus le régime est autoritaire, plus les limites entre les trois piliers vont être floues et plus le pouvoir sera concentré chez un petit nombre de personnes.

La question paraît toute simple. Pourtant, si vous êtes familiers avec le système politique de votre pays, vous allez vite réaliser que, même si chaque pouvoir être incarné par un corps, une institution ou un groupe d’individu en particulier, chacun d’entre eux possède probablement des éléments de pouvoir dans les trois catégories. Ainsi, le président de la République française, sous la 5e République, incarne presque à lui seul le pouvoir exécutif, mais il a aussi le droit de promulgation, de convoquer un référendum, de dissoudre l’Assemblée nationale (il empiète ainsi sur le pouvoir législatif), mais aussi le droit de grâce ou celui de nommer le Conseil de la magistrature (des pouvoirs d’essence judiciaire).

Gardez ça à l’esprit si vous ambitionnez d’esquisser un système politique fictif dans votre roman : oui, traditionnellement, on coupe le pouvoir politique en trois, mais comme tout gâteau, la farce coule et déborde sur les côtés.

Il existe également des pouvoirs qui ne sont pas énumérés parmi ceux que j’ai évoqué ci-dessus, mais qui pèsent de leur poids sur la vie de la Cité. On les appelle généralement contrepouvoirs, parce qu’ils n’ont pas la légitimité des trois axes traditionnels du pouvoir politique et doivent user d’autres armes, mais leur raison d’être va bien au-delà d’une simple fonction d’opposition.

Prenez le peuple par exemple. En élisant ses représentants dans une République, il est à l’origine de tout le fonctionnement des institutions. En Suisse, il est appelé « le souverain » et possède des pouvoirs législatifs en propre, comme celui de contester une loi devant les urnes (référendum) ou d’ajouter un article à la Constitution (initiative).

Parmi les autres pouvoirs qui comptent dans la vie en société, on peut citer les médias, qui traditionnellement dans une démocratie, ont pour fonction d’assurer la bonne information des citoyens et gardent un œil sur les agissements des élus (ce qui en fait, en tout cas en théorie, un véritable contrepouvoir) ; l’armée se pense parfois en garante des institutions et intervient lors de l’émergence d’un dictateur, parfois pour le remplacer par un autre ; l’église (n’importe quel groupe religieux largement représenté) fait office de caution morale et peut, dans certains systèmes, inspirer les fondements philosophiques du contrat social, voire assumer directement certains pouvoirs ; l’administration peut incarner et s’accaparer une partie des pouvoirs de l’exécutif; les syndicats se font les porte-voix des corps professionnels ; les associations défendent certains intérêts sectoriels ; les milieux économiques et financiers ont une influence sur l’activité du pays qui en fait des voix très écoutées. Votre univers ajoute peut-être à ces pouvoirs supplémentaires des éléments plus exotiques. N’hésitez pas à y mêler une caste de télépathes, une intelligence artificielle, des oracles ou des shamans.

Comme les étages, les pouvoirs peuvent être combinés, mélangés, de milliers de manières différentes. J’avais par exemple imaginé, dans le cadre d’une histoire, un système que j’avais baptisé dualiste, avec un « gouvernement » composé du législatif et de l’exécutif et un « antigouvernement » composé du judiciaire et des médias d’État. Chacun possédait des pouvoirs de surveillance sur l’autre, la possibilité de collecter des impôts et une police à ses ordres.

Les formes

Il existe une infinité de systèmes différents, des formes à travers lesquelles s’exprime le pouvoir. J’en énumère certaines ci-dessous, brièvement, en espérant qu’elles vous servent de source d’inspiration. Naturellement, si vous souhaitez approfondir votre exploration de certaines d’entre elles, je ne peux que vous suggérer de vous tourner vers des ouvrages de référence.

Anarchisme

L’anarchisme, c’est la théorie qui sous-tend l’anarchie, c’est-à-dire la pensée selon laquelle aucune hiérarchie ne doit exister au sein d’un groupe humain et qu’aucun pouvoir institutionnalisé n’est légitime. Il existe de multiples formes d’anarchisme, que je vais regrouper de manière bien trop grossière en un anarchisme de droite, qui met l’accent sur l’individu, et qui a tendance à évoluer vers une situation où les plus puissants imposent leur volonté par la force ; et un anarchisme de gauche, qui met l’accent sur le groupe, est principalement destiné à fonctionner dans des petites collectivités et représente un équilibre très fragile, qui peut éclater sous la pression intérieure ou extérieure.

Dans un roman, l’émergence d’un rêve anarchique, sa concrétisation et sa dissolution constituent un arc narratif tout trouvé.

Castes

Un système de castes, comme il en existe en Inde, organise toute la société en fonction de la descendance. Selon qui sont vos parents, certaines activités professionnelles, économiques, sociales ou religieuses vous seront ouvertes, d’autres seront interdites. On peut considérer cela comme une forme d’organisation du pouvoir dans la mesure où une ou plusieurs de ces castes sont chargées d’exercer le pouvoir politique traditionnel. Ces divisions sociales et traditionnelles peuvent même, si vous en décidez ainsi, se substituer complètement à un schéma classique de corps politiques constitués comme ils existent dans nos États démocratiques.

Qui dit frontières entre des catégories sociales, dit frictions et envie de transgression. Un système de castes porte en lui les germes de la tragédie et recèle un fort potentiel romanesque.

Communisme

Au sens classique du terme, jamais réellement mis en pratique dans la réalité, le communisme est un système dans lequel les moyens de production appartiennent aux travailleurs, où il n’existe pas de classes sociales, pas d’État au sens traditionnel du terme, et pas de monnaie. Il s’agit, dans l’idéal, d’une forme d’anarchisme centré sur la notion de travail, où chacun contribue selon ses capacités, et reçoit en fonction de ses besoins. On peut imaginer que dans une société communiste idéale, des structures politiques ad hoc émergeraient en cas de besoin, par exemple pour assumer des fonctions diplomatiques.

Quand on pense au communisme, on pense plutôt cela dit à la phase de transition, violente et autoritaire, dite de la « dictature du prolétariat », dans laquelle l’État est contrôlé par un groupe de représentants issus de la phase révolutionnaire, qui se charge de collectiviser les ressources.

Une réelle société communiste tient de l’utopie et peut être traitée ainsi dans un roman. Une société qui est en transition, réussie ou ratée, vers le communisme, offre d’autres possibilités narratives intéressantes, surtout si on prend de la distance avec les modèles historiques. Imaginons par exemple un roman de fantasy dans lequel une race de trolls s’organisent selon un système communiste.

Corporatisme

Comme le communisme, le corporatisme est une forme d’organisation du pouvoir qui part du principe que l’organisation de l’État est subordonnée à la structure de l’économie. Contrairement à celui-ci, il ne vise pas la dictature du prolétariat, mais celle des entreprises. Dans une société de ce type, ouvriers et patrons subordonnent leurs intérêts individuels à ceux de la compagnie qui les emploie. Une telle société peut viser à la suppression des pouvoirs politiques traditionnels par un mécanisme de privatisation. Et si les institutions que l’on considère publiques, comme l’armée, la police, le parlement, étaient privatisés les uns après les autres ? Et si votre statut au sein d’une corporation déterminait non seulement votre revenu, mais les libertés auxquelles vous avez droit ?

Derrière le corporatisme, vieux fantasme du 19e siècle, se cache de nombreux fantasmes dystopiques, en particulier ceux de la littérature cyberpunk.

Démocratie

La démocratie, c’est un système où le peuple (en principe l’ensemble des individus majeurs dotés de discernement) prend l’ensemble des décisions. Ils peuvent nommer des représentants chargés d’assurer les tâches ordinaires de l’État ou de mettre sur pied les consultations, mais pour l’essentiel, toutes les grandes orientations de la vie publique leurs reviennent. Dans les faits, la démocratie absolue n’a jamais existé à grande échelle. Certains systèmes, dits de démocratie semi-directe, s’inspire à la fois de la démocratie et de la république, avec à la fois des consultations populaires et des représentants élus.

Pour que le rêve démocratique fonctionne, cela réclame des citoyens responsables, conscients du fonctionnement de l’État, au courant des enjeux et désireux de se forger une opinion sur les défis sur lesquels ils sont appelés à se prononcer. La démocratie est fragile parce que si une majorité du peuple se laisse séduire par des populistes qui ensevelissent le débat rationnel sous des slogans émotionnels, le système cesse de fonctionner. C’est, comme toujours quand les choses ne fonctionnent pas, une bonne amorce pour une histoire.

Dictature

Une dictature, c’est un système politique dans lequel un individu ou un petit groupe exercent tous les pouvoirs, sans partages ni limites d’aucune sorte. Même un régime dictatorial peut posséder des institutions, des organes, des lois, mais ceux-ci sont largement symboliques et s’effacent devant la volonté du ou des dictateur-s, face auxquels il n’existe aucun contrepouvoir.

À relever le cas de la République romaine, dans laquelle la fonction de dictateur était prévue d’un point de vue institutionnel : pour surmonter une crise grave, un individu se voyait confier les pouvoirs absolus pour un temps limité. La pièce « Coriolan » de Shakespeare aborde cette question.

Dans la mesure où la dictature se heurte frontalement à l’aspiration à la liberté de chaque être, elle engendre, si on la place dans un narratif, un enjeu évident : comment s’en débarrasser, que peut l’individu face à une machine à broyer les personnes ?

Dictature militaire

Quand c’est l’armée qui assure de manière autoritaire tout le pouvoir politique, on parle de dictature militaire. Fondamentalement, il ne s’agit que d’une variante de la catégorie précédente, avec une distinction importante : elle s’appuie sur la hiérarchie de l’armée. Ainsi, de facto, les militaires deviennent une forme de caste dirigeante au sein d’une société largement civile, avec des généraux qui prennent les décisions, les officiers supérieurs qui peuvent saisir l’occasion de hisser leur statut social et même les troufions qui, soudainement, deviennent l’incarnation du pouvoir en place, avec toutes les possibilités d’abus que cela suppose.

C’est cette tension entre une société civile et une hiérarchie militaire qui, à la base, n’est pas conçue pour exercer des responsabilités politiques, qui peut être intéressante à exploiter dans le contexte d’un roman.

Épistocratie

Variante, et à la fois, critique des systèmes démocratiques, l’épistocratie vise à contourner ce qui est perçu comme le principal défaut de ceux-ci : des décisions prises par des citoyens peu ou pas informés. Partant du principe que toutes les voix ne se valent pas, un régime épistocratique introduit un permis de voter : un test qui confère à la personne qui le passe des droits civiques. Ceux qui échouent n’en ont pas. Autre possibilité : chaque scrutin peut être assorti d’un test, et ne sont pris en compte que les voix de celles et ceux qui ont réellement compris les enjeux.

L’idée est d’améliorer la gouvernance du système démocratique et de diminuer l’influence des populistes. On le comprend bien cependant, ce système crée de fait une élite dirigeante, et en fonction de la manière dont les tests sont constitués, il peut exclure complètement de la vie publique toute une partie des citoyens. De cette tension peut naître l’embryon d’une histoire qui mérite d’être racontée.

Eugénisme

L’eugénisme n’est pas à proprement parler une théorie politique. Il s’agit de la pratique qui consiste, en théorie en tout cas, à améliorer le patrimoine génétique de l’humanité, souvent en perpétrant des actes monstrueux, comme les manipulations génétiques, voire des génocides.

Pourtant, dans « Dune » de Frank Herbert, on découvre un ordre religieux, les Bene Gesserit, qui pratiquent une politique de mariages à très long terme, destinée à favoriser la naissance d’un messie capable de régner sur l’Empire des humains. Cette idée peut être reprise, ou modifiée, pour imaginer un système où l’élite dirigeante de la société est constituée de surhommes manipulés génétiquement pour exercer le pouvoir. À quoi seraient réduites les ambitions d’un être ordinaire dans une telle société ?

Gérontocratie

Et si c’étaient les personnes âgées qui prenaient les décisions ? C’est le parti pris de la gérontocratie, un système politique dans lequel les seniors représentent l’élite dirigeante de la société, au nom de leur sagesse réelle ou supposée.

Surtout représenté au sein de sociétés traditionnelles, ce système offre des possibilités dramatiques intéressantes. Pour commencer, cela crée une dynamique ou un citoyen s’élève automatiquement dans l’échelle sociale en prenant de l’âge. Le pouvoir, ou en tout cas le prestige, sont gagnés automatiquement, ce qui n’encourage pas les individus à briller. En plus, en règle générale, les personnes âgées se montrent plus conservatrices que les jeunes, donc une gérontocratie pourrait donner l’impression d’être une société stagnante.

Quoi qu’il en soit, il y a sans doute dans ce système les racines d’un roman qui s’attarderait sur le conflit entre les générations, et les différences entre jeunes et moins jeunes dans la conception de l’avenir et du pouvoir.

Méritocratie

À la base, un système politique méritocratique va chercher à promouvoir aux responsabilités politiques les éléments les plus compétents, plutôt que les plus riches, les plus influents ou les mieux connectés. Partant de ce principe, il y a plusieurs manières d’envisager les choses : comment établit-on le talent d’un individu ? Qui établit les critères ? Et que se passe-t-il si la personne choisie par la fonction suprême n’a aucune envie d’assumer le pouvoir ?

Comme tous les systèmes qui ont l’ambition de plaquer sur la société humaine des critères objectifs et rationnels, on découvre rapidement que la raison n’est pas le seul mécanisme qui fait avancer les gens, et qu’à les enfermer dans un moule, même objectivement plus efficace que les autres solutions, on risque de sacrifier leurs rêves. Ainsi, une histoire située dans une société méritocratique pourrait être celle de l’effondrement d’une utopie mal ajustée, basée sur l’idée qu’on ne peut pas faire le bonheur des gens malgré eux.

Matriarcat

Le matriarcat, c’est une société qui est organisée pour favoriser les intérêts des femmes, et où ce sont des femmes qui exercent exclusivement le pouvoir. En partant de là, elle peut s’organiser de différentes manières, et on pourrait tout aussi bien imaginer une monarchie matriarcale qu’une ploutocratie matriarcale, pour ne citer que ces deux possibilités.

Sans doute parce qu’il s’agit d’une inversion facile de l’équilibre des pouvoirs au sein de notre société, le concept de société matriarcale a été très souvent utilisé dans la science-fiction, à partir des années 1950, tellement qu’il est devenu un cliché du genre, qui a aujourd’hui un air presque désuet. Dès lors, si vous souhaitez l’incorporer dans votre roman, évitez la facilité et faites en un enjeu thématique : en quoi une société gouvernée par les femmes diffère d’une société gouvernée par les hommes ? Quelles sont leurs priorités ? Est-ce que la nature des conflits est différente ?

Monarchie

La monarchie, c’est le système où une reine ou un roi est à la tête d’un royaume, et où cette personne, qui tire sa légitimité de son arbre généalogique, assume l’essentiel du pouvoir. Déclinez ce système sur tous les étages du pouvoir et vous allez obtenir le féodalisme, où des seigneurs locaux exercent leurs pouvoirs au niveau régional. Ne gardez le roi que dans l’exécutif, et pas dans les autres divisions traditionnelles du pouvoir, et vous avez la monarchie constitutionnelle.

Et tant mieux qu’il existe des variantes, parce que la monarchie est sans doute le système le plus représenté dans la fiction, des contes jusqu’à la fantasy en passant par la science-fiction, avec tous ses empires galactiques. Aussi, si vous êtes tentés d’incorporer un royaume dans le décor de roman, réfléchissez-y à deux fois : ne serait-il pas plus intéressant d’opter plutôt pour une des autres possibilités qui figurent sur la présente liste ?

Oligarchie

En règle générale, on définit l’oligarchie comme un système politique où le pouvoir est exercé par un petit groupe. C’est assez vague et cela signifie que plusieurs autres catégories de cette liste sont des variantes de l’oligarchie : gérontocratie, ploutocratie, timocratie, castes, etc…

Pour un romancier, il peut être plus fécond de s’intéresser à ce qu’on pourrait appeler « l’oligarchie de fait », soit le cas où le pouvoir démocratique est confisqué par une élite, qui, à force de népotisme, de passe-droits et de cynisme, finit, sans supprimer les institutions existantes, par exercer l’essentiel du pouvoir. Comme une tumeur, la dictature peut pousser sur la démocratie, parfois sans que personne ne s’en rende compte, parce que les codes ne changent pas. Parfois, cela dit, le simple fait d’être venu au monde dans la classe ouvrière peut donner l’impression qu’on évolue dans une oligarchie, parce que le pouvoir semble très éloigné. Ce sont des éléments qui peuvent enrichir le décor d’un roman, quel qu’en soit le genre.

Patriarcat

Le patriarcat, c’est, en partie, le monde dans lequel nous vivons : un système destiné à favoriser les intérêts des hommes par rapport à ceux des femmes. Dans le contexte de la fiction, on peut pousser le bouchon plus loin, en transformant les plafonds de verre par des plafonds de plomb : ce n’est pas seulement plus dur pour une femme de se hisser dans l’échelle sociale, mais impossible. Seuls les hommes peuvent exercer des responsabilités politiques, et ce sont eux qui prennent toutes les décisions.

Des systèmes de ce genre existent sur Terre en ce moment, en Arabie saoudite par exemple. On en trouve des exemples dans la littérature, le plus connu étant vraisemblablement « La Servante écarlate » de Margaret Atwood. Pour un romancier contemporain, mettre en scène une société de ce genre sans prendre le temps de l’observer de près et de la thématiser serait une occasion manquée.

Ploutocratie

Certains diront que notre système est ploutocratique. D’autres répondront que c’est le cas de tous les systèmes. La ploutocratie, c’est un régime où ce sont les riches qui commandent. Pour être précis, c’est la situation où les plus fortunés ne bénéficient pas seulement des avantages financiers et sociaux que leur apportent leur argent, mais qu’ils ont également droit à des pouvoirs politiques. Ce genre de système est généralement sous-tendu par une philosophie selon laquelle la fortune reflète le succès d’un individu et son niveau d’éducation. C’était l’idée qu’on retrouvait dans ce concept éminemment ploutocratique qu’était le suffrage censitaire, où seuls les revenus confortables pouvaient participer.

Le point faible d’une ploutocratie, c’est que les grosses fortunes vont fatalement prendre des décisions qui les avantagent, ce qui risque d’élargir le fossé entre riches et pauvres et exacerber les tensions entre les classes sociales. Tant mieux : c’est un bon point de départ pour un roman.

République

La république, où démocratie participative, c’est le nom qu’on donne parfois aux régimes démocratique où les choix du peuple s’expriment principalement à travers les élections : ils sélectionnent des individus pour les représenter et prendre les décisions à leur place. Par rapport à une démocratie plus directe, le citoyen y perd de la marge de manœuvre, mais l’État y gagne en efficacité et en réactivité.

Il s’agit du système qui est sans doute considéré comme la norme par la plupart de celles et ceux qui lisent ces lignes. Pour cette raison, dans un roman qui s’intéresse au fait politique, la république est généralement présentée à travers ses imperfections : soit qu’elle ne soit pas aussi démocratique qu’elle le prétend, soit qu’elle soit en train de se transformer en quelque chose qui n’a rien à voir avec la volonté du peuple.

Satellite

Un État-satellite, c’est un État qui est inféodé à un autre État, qui subit son influence directe, calque une partie de ses décisions sur lui et partage une partie de son destin. C’est la situation qui peut prévaloir après une invasion, quand le pays annexé se plie aux décisions des envahisseurs. Un gouvernement de collaborateurs est alors mis en place, qui ne sont en réalité que les marionnettes des dirigeants du pays dans l’orbite duquel ils se situent.

Il ne s’agit pas à proprement parler d’une forme de gouvernement. Ainsi, le pays qui donne les ordres peut avoir un système politique, et le pays satellite, un autre. Néanmoins, cette situation modèle les institutions et les mécanismes de pris de décision d’un État.

Elle crée également des tensions entre l’occupant et le satellite. Des envies de révolte peuvent naître dans une partie de la population, et un mouvement de résistance peut voir le jour. C’est le point de départ de nombreuses fictions historiques, mais également de romans de genre, en particulier si les envahisseurs sont des extraterrestres, des robots ou des dragons.

Sociocratie

Variante de la démocratie, la sociocratie est un mode de gouvernement dans lequel les décisions sont prises sans pouvoir centralisé. Les citoyens s’organisent entre eux et assument les responsabilités nécessaires au bon fonctionnement de la société. Parmi les mécanismes d’un tel système, on trouve l’idée des élections sans candidats, ainsi que la prise de décisions par consentement, ou un projet est adopté si personne n’y oppose d’objection raisonnable.

Inutile de dire que ce mode de gouvernement est réservé aux petites communautés, et qu’il est presque obligatoire que tout le monde se connaisse. On serait presque tenté de situer l’action dans un squat ou un centre autogéré. Ce type de régime est tellement dépendant de la bonne volonté de chacun qu’un simple changement de situation pour une partie des membres de la société, ou des départs et arrivées, risque de tout flanquer par terre. Un terreau idéal pour raconter l’histoire d’un paradis qui devient un enfer.

Stochocratie

Un mot pompeux pour désigner les mécanismes politiques qui font intervenir le hasard, la stochocratie fonctionne principalement comme mode de désignation du personnel dirigeant. Ceux-ci sont tirés au sort, en suivant différentes méthodes. L’idée est généralement de renouveler les membres du gouvernement et du parlement en s’assurant qu’ils soient issus de différentes classes sociales, et d’éviter l’émergence d’une élite politique. La stochocratie est également un outil de lutte contre la corruption. Le risque, c’est que des dirigeants inexpérimentés défaussent tout leur pouvoir sur l’administration, qui deviendrait la véritable dirigeante de la société.

On peut imaginer toutes sortes de variantes pour l’aspect aléatoire de l’élection dans ce type de système : dé, ordinateur, course de chevaux, magie, entrailles de poulets. De même, on peut pousser le concept un cran plus loin, et concevoir une société qui ne se contente pas de laisser le hasard choisir ses dirigeants, mais également prendre certaines décisions législatives et juridiques. Que fera le personnage de votre roman si le hasard a décidé qu’il était coupable de meurtre ?

Stratocratie

Variante de la dictature militaire, mélangée avec un peu de méritocratie, la stratocratie décrit une situation où la société civile n’est pas juste gouvernée par des officiers qui ont pris le pouvoir. Dans ce système, l’armée et le gouvernement se confondent : tous les postes à responsabilité sont occupés par des militaires, et s’élever au sein de la hiérarchie de l’armée, c’est automatiquement s’élever dans la société tout court. Pour être citoyen, il faut porter l’uniforme, et les civils sont considérés comme des citoyens de second rang, aux droits presque inexistants.

Idéale pour décrire une de ces civilisations de guerriers dont la science-fiction et la fantasy raffolent, la stratocratie présente une situation qui paraît plus stable que celle d’une dictature militaire classique… jusqu’à ce que les civils se révoltent.

Technocratie

La technocratie, c’est le gouvernement des experts. En théorie, dans une société purement technocratique, toutes les décisions importantes de la société seraient confiées à des scientifiques, des ingénieurs et d’autres spécialistes, désignés par des commissions pour se pencher sur différents problèmes. On peut même imaginer qu’en cas de crise, un groupe de travail ad hoc soit constitué, avec des experts de différents milieux qui ont toute latitude pour régler la situation, incarnant le pouvoir politique grâce à leurs compétences professionnelles.

Naturellement, le point faible de ce système, c’est qu’être bon dans son métier n’a jamais fait de personne un dirigeant efficace. Planifier, anticiper, trancher dans des situations difficiles sont des défis que tout le monde n’est pas capable de relever. On peut donc en arriver à des cas de figure où, malgré leurs compétences, les experts sont incapables de résoudre les problèmes parce qu’ils ne savent ni parler, ni écouter.

Théocratie

La situation où le pouvoir religieux se confond avec le pouvoir temporel existe sur Terre au 21e siècle. La théocratie, c’est un régime où la hiérarchie religieuse fait office en même temps d’élite politique. Ce type de pays est gouverné par le clergé, ou en tout cas par une figure proéminente de l’église, et tous les principes directeurs de l’État sont déterminés par les valeurs de la religion centrale.

Dans une théocratie, il ne fait pas bon être un libre penseur. Être citoyen, c’est être un fidèle, et chaque pas de côté peut être sanctionné par une police qui épie les faits et gestes des citoyens. Les théocraties ont tendance à se décrire comme plus pures et mieux intentionnées que les autres régimes, mais il peut exister une hypocrisie au plus haut niveau, qui fait que ce qui est exigé du peuple sur le plan moral est ignoré avec cynisme de la part des individus au pouvoir.

Par essence, une théocratie peut sembler dystopique, mais cela peut être un défi intéressant de tenter de mettre en scène dans un roman une théocratie sage et bienveillante. Que se passe-t-il si le dirigeant de l’église est un dieu omniscient ? Et ne faut-il pas faire confiance à une théocratie dans un pays infesté de démons ?

Timocratie

La timocratie, régime idéaliste, consiste à opérer une sélection depuis le berceau des jeunes gens qui recherchent la valeur, la beauté, l’excellence, et à former ceux-ci pour assumer les fonctions dirigeantes de la société. L’idée ici, par opposition à la méritocratie, ne consiste pas à choisir des dirigeants en fonction de ce qu’ils ont accompli, mais en fonction de leur potentiel, de leurs penchants philosophiques à l’excellence.

Tout romancier qui déciderait d’incorporer dans son œuvre un régime timocratique y verrait probablement l’occasion d’examiner, avec ironie peut-être, la différence entre ce que l’on est capable de faire et ce qu’on accomplit effectivement, entre le potentiel et la réalité, entre les rêves et le réel.

Tribalisme

Comme son nom l’indique, le tribalisme est le mode d’organisation du pouvoir basé sur les tribus. La société est divisée en petits groupes qui possèdent une grande cohésion basée sur une histoire commune et une forte identité partagée. Ceux-ci ont des rapports de rivalité ou de camaraderie avec d’autres groupes voisins, et luttent ou collaborent avec ceux-ci en fonction des circonstances. Des structures centrales ponctuelles, comme une assemblée annuelle, permettent de régler les contentieux ou les problèmes communs, mais il n’existe pas de pouvoir central.

On peut être tenté d’associer le tribalisme aux sociétés primitives, mais un auteur astucieux sera peut-être tenté de le transposer à un milieu complètement différent, comme celui des communautés sur le web ou des mineurs d’astéroïdes. L’intérêt dramatique de ce type de régime, ce sont les possibilités d’alliances et de conflits infinis qui existent entre les particules qui composent la société.

Tyrannie

La tyrannie est une forme de dictature. Dans les faits, les distinctions entre les deux notions sont subtiles et pas nécessairement passionnantes pour un auteur. La principale différence qu’on peut établir, c’est la question de la légitimité : on peut devenir dictateur après avoir été nommé, en étendant peu à peu les pouvoirs qui nous sont attribués, ou parce qu’on estime que la nation subit un grave danger qui légitime cet abus ; un tyran, au contraire, s’empare toujours du pouvoir de manière illégitime, et le plus souvent violente. Ainsi, on peut s’imaginer, par exemple, une dictature militaire s’installer pour barrer la route à un tyran.

⏩ La semaine prochaine: La lutte des classes