Qui raconte l’histoire ?
Attendez avant de répondre. Oui, la romancière ou le romancier écrit l’histoire, on est bien d’accord. Mais pour la raconter, ils passent par un intermédiaire tout aussi fictif que les personnages : le narrateur. Sélectionner un mode de narration, c’est un choix qu’il est nécessaire de faire avant d’entamer l’écriture d’un roman (et ensuite, il est impératif de s’y tenir).
Le narrateur, c’est celui ou celle à travers lequel on découvre le roman, celui qui nous offre son regard, son point de vue. Comme nous aurons l’occasion de le voir, il peut s’agir d’un personnage qui fait lui-même partie du narratif ou qui lui est extérieur. Si le point de vue du narrateur est interne à un des personnages, le roman sera écrit à la première personne du singulier, le « je. » S’il est externe, tout sera rédigé à la troisième personne : « il », « elle », « eux. »
En adoptant une narration à la 3e personne, l’écrivain a l’impression de se passer de narrateur
C’est cette dernière approche qui est la favorite de nombreux auteurs. Il faut dire qu’elle paraît être la plus naturelle. En adoptant une narration à la troisième personne, l’écrivain aura l’impression qu’il se passe tout simplement de narrateur : il écrit de sa propre perspective, celle d’un individu complètement extérieur à l’action, neutre et détaché, mais qui n’ignore rien du monde et des personnages qui peuplent le roman. C’est ce qu’on appelle habituellement « le narrateur omniscient à la troisième personne », même si Ursula K. Le Guin préfère cette formule que j’aime beaucoup : « l’auteur impliqué. »
Le narrateur omniscient est comme un dieu : il sait tout, il voit tout, il est partout. Il peut décrire un personnage de l’extérieur comme de l’intérieur, nous faire découvrir ses pensées les plus intimes et les mieux dissimulés de ses secrets. Il est capable de nous faire découvrir des actions qui se situent dans des lieux très éloignés les uns des autres, même si elles se déroulent au même moment. Il peut aller promener sa caméra partout, en tout temps, et jamais rien ne lui échappe.
Un outil fabuleux pour créer de la tension narrative
Cette approche est particulièrement utile dans les romans qui ont de nombreux personnages. Le narrateur omniscient nous permet d’avoir accès à leur vie intérieure, et même de les comparer les unes aux autres. Grâce à cette technique, il est possible de présenter une scène où plusieurs individus se rencontrent, et de savoir quel est l’objectif poursuivi par chacun, son ressenti et le jugement qu’il porte sur les autres.
Un narrateur omniscient nous permet donc de comparer et de contraster les caractères et les émotions des différents personnages. C’est un outil fabuleux pour créer de la tension narrative : en découvrant ainsi les personnages de l’intérieur, le lecteur va sentir quels sont leurs divergences, avant même que celles-ci n’éclatent et n’engendrent des conflits. Cela lui donne davantage d’informations pour interpréter les actes de chacun et se forger une opinion à leur sujet.
Adopter ce point de vue permet également d’humaniser les antagonistes : plutôt que de se contenter d’être des figures qui mènent la vie dure aux personnages principaux, ceux-ci peuvent gagner en épaisseur, puisque le lecteur n’ignorera rien de leurs sentiments, leurs valeurs et leurs conflits intérieurs. La lutte entre le bien et le mal se transforme ainsi en une lutte entre des individus qui poursuivent des buts opposés, ce qui est bien plus intéressant.
Si le narrateur peut plonger dans le cœur d’un personnage, il peut aussi bien prendre du recul
La narration omnisciente est également particulièrement utile pour faire découvrir l’univers d’un roman aux lecteurs. Si le narrateur peut plonger dans le cœur d’un personnage, il peut tout aussi bien prendre du recul, et nous présenter en quelques phrases une ville, un quartier, un pays et toute son histoire. C’est ainsi que Flaubert, dans Salammbô, peut passer en quelques paragraphes d’une description des remparts de Carthage à l’état d’esprit de son héroïne. Cette flexibilité-là, seul le choix d’un narrateur omniscient à la troisième personne est susceptible de nous l’offrir. Par ailleurs, cela permet aisément de tirer des parallèles entre décors et personnages : une ville et un de ses habitants peuvent traverser le même passage à vide, et l’on peut mettre en relation ces deux informations en deux paragraphes qui se suivent, ce qui serait bien plus difficile en utilisant un autre mode de narration.
Mais le narrateur omniscient n’est pas le seul à faire appel à la troisième personne. Une autre possibilité, c’est de raconter l’histoire à la troisième personne (« il », « elle ») mais de centrer la perspective sur un seul personnage.
C’est ce qu’on appelle la narration à la troisième personne limitée : le narrateur reste un observateur désincarné, mais il n’est pas omniscient. Il n’a accès aux pensées que d’une seule personne, et ne nous raconte rien dont ce personnage ne fait pas l’expérience directement. Dans « Game of Thrones » et ses suites, G.R.R. Martin raconte son histoire en alternant des narrations à la troisième personne limitées, centrées tour à tour sur différents personnages.
Il est possible de franchir un pas supplémentaire, comme l’ont tenté certains auteurs du nouveau roman, pour opter pour ce que j’appellerais la narration à la troisième personne détachée. Là, le narrateur est libre de nous montrer ce qu’il veut dans le monde physique, mais n’a aucun accès à l’intériorité des personnages. Il peut relever que quelqu’un sourit, mais pas qu’il est heureux. Attention, ce point de vue est à manipuler avec précaution : si on ne s’en sert pas avec soin, un narrateur détaché risque d’engendrer des lecteurs détachés eux aussi, ce qui serait le pire des résultats…
Naturellement, il est possible de choisir l’option inverse, soit celle d’un narrateur à la troisième personne coloré, qui, en plus d’être omniscient, a un avis sur l’histoire et sur les décisions des personnages, qu’il partage avec le lecteur, nous proposant son commentaire en plus de la narration. Là aussi, prudence : en s’interposant ainsi entre les personnages et les lecteurs, ce type de narrateur risque vite de devenir casse-bonbons.
Atelier : prenez un passage d’un roman écrit à la première personne et retranscrivez-le à la troisième personne. Qu’avons-nous gagné ? Qu’avons-nous perdu ? Et si l’on passe à une troisième personne qui ne serait pas omnisciente, est-ce que le rendu du texte est différent?
Cette fois-ci, je ne suis pas d’accord avec cet article qui, pour moi, fait la confusion entre le choix du narrateur et la focalisation (ou point de vue).
« Si le point de vue du narrateur est interne à un des personnages, le roman sera écrit à la première personne du singulier, le « je. » S’il est externe, tout sera rédigé à la troisième personne : « il », « elle », « eux. » » C’est faux ! On peut avoir une focalisation internet à la première personne comme à a troisième personne. C’est d’ailleurs, le duo le plus utilisé : troisième personne & focalisation interne.
Ensuite, je ne comprend pas pourquoi avoir choisi des termes « exotiques » pour qualifier les points de vue possibles à la troisième personne. Le narrateur « limité » correspond à la focalisation interne, le narrateur « détaché » correspond à une focalisation externe. En revanche, la focalisation omnisciente (ou focalisation zéro) est correcte, même si je n’avais encore jamais entendu parlé de focalisation « colorée ».
Je pense qu’il s’agit d’un sujet qui mériterait d’être d’avantage approfondi, avec quelques exemples, parce que beaucoup de jeunes auteurs ne maîtrisent pas la focalisation et que cela se ressent à la lecture de leurs textes.
J’aimeAimé par 1 personne
Merci beaucoup de ces précisions précieuses. Naturellement, j’aime quand on n’est pas d’accord avec moi et quand on me le fait savoir: je n’ai pas la prétention de faire autorité au-delà de ma propre expérience, naturellement limitée.
Et merci également pour ces considérations de vocabulaire. Les termes que tu cites sont vraisemblablement plus académiques que les miens et je m’excuse si le fait d’avoir dévié de la norme est source de confusion. Je dois confesser que, à une exception près, je me suis contenté d’utiliser les termes que j’ai appris il y a bien longtemps et que la focalisation n’en fait pas partie. Cela dit, je suis vieux, et les modes changent.
J’aimeJ’aime
Pas de soucis, je me contentais juste de préciser certaines choses parce qu’il s’agit d’un sujet qui revient souvent lorsque je commente des textes.
Mais si j’aime bien ce blog, c’est précisément parce que les articles sont des des articles d’expérience qui sortent des normes « académiques » et me permettent de réfléchir autrement. 🙂
J’aimeAimé par 1 personne
Pingback: Le narrateur: la 1e personne | Le Fictiologue
Pingback: Le narrateur: autres possibilités | Le Fictiologue
Pingback: Le récit au passé | Le Fictiologue
Pingback: Construire une intrigue: résumé | Le Fictiologue
Pingback: Le protagoniste | Le Fictiologue
Pingback: À quoi servent les dialogues | Le Fictiologue
Pingback: L’exposition | Le Fictiologue
Pingback: Tous les articles | Le Fictiologue
Pingback: Écrire la bataille | Le Fictiologue
Pingback: Critique : Mémoires d’Exoterres | Le Fictiologue